苹果“小秘书”案昨日再度开庭，专业方面技能比对成争议焦点。昨日，上海智臻网络科技有限公司（以下简称“上海智臻”）诉苹果电脑买卖（上海）有限公司及美国苹果公司的专利权纠纷案，在上海市一中院开庭。两边均邀请了相关范畴的专家辅佐人员，并在“过滤器”、“即时通讯渠道”等核心技能办法方面争执不下，整个庭审进程长达近6小时。

  原告方上海智臻陈说其专利立异点为：“运用‘过滤器’区别格式化句子与天然句子，将该‘过滤器’与查询服务器、游戏服务器和人工智能服务器集成起来，用于谈天机器人中。”其间，“过滤器”与三种服务器及所带数据库均归于老练技能，是该范畴的技能人员“清楚明了”的。而他们之所以立异，是将此几项技能集成于谈天机器人中。但关于“过滤器”区别格式化句子与天然句子是否为技能人员“清楚明了”，两边不合较大。

  原告方征引《英汉核算机大词典》及《现代汉语词典》中关于“格式化言语（格式化）”的解说，以为“核算机能精确无误了解的”便是格式化言语。上海智臻以为，一切能轻松完成核算机精确了解并区别的手法，都应算在专利维护规模之内。

  关于原告的陈说，被告进行了辩驳。苹果公司以为，辞典中的解说是在特定的编程言语环境下的。例如在JAVA环境下，格式化言语应当为用于编写JAVA程序的代码，而人对谈天机器人所讲的话，不可能契合辞典中“格式化句子”的要求，因而无法解说其专利中的“格式化句子”这一概念。被告还以为，原告专利多项功用不清，无法予以维护，且区别用户言语是惯用手法，没有立异含义。

  原告专利书中的“即时通讯渠道”这一概念也成为两方比武的要点。依据上海智臻供给的专利书，“小i机器人”的作业是“用户经过即时通讯渠道与谈天机器人对话”，苹果公司以为，这恰恰阐明“小i机器人”与“siri”运用的是彻底不同的技能，没有可比性。苹果公司供给的技能文献依据显现，即时通讯渠道是一个软件渠道（如QQ,MSN），也便是说原告的技能中，用户与谈天机器人中心存在一个第三方的渠道，而siri不存在这样一个渠道，是人与机器人的直接对话。

  上海智臻的专家辅佐人员还解说道，关于即时通讯渠道做这样的解说过于狭义，从更广义的视点说，苹果经过IPHONE内部的程序和硬件将句子送至siri软件，也是一种即时通讯渠道。

  昨日庭审完毕后，法官表明，下次庭审将检查被告方的软件中详细何处、有何种存在侵略权力的行为。只要认清功用性特征，才干决议是不是适用最高人民法院相关司法解说来确定专利维护规模。 田臻奕 宋宁华

  贵州副省长陈鸣明梦鸽请求公判李天一吴樾 车震朝鲜大阅兵奥秘部队成人奶妈地下买卖地方政府债款“全球最牛”黑客运-20 试飞照保鲜膜 塑化剂央视戳穿王林孙杨世锦赛夺金树蛙雨中打伞是摆拍河南杀5人凶犯被捕富豪相亲会揭秘大连山体滑坡